多世界解釈の問題（３）

●たくさん世界があるのに、「現に、今、この世界であること」を説明できない

多世界解釈が言うように、
「異なる状況の肉体が、重なって同時に存在している」
のが本当だとしても、
「２つの世界を同時にみている肉体（ボク）」
が存在するわけじゃないのだから、仮に、多世界が本当にあったとしても、ボクは多世界を見ることはできない。

結局のところ、「多世界」の存在を観測によって証明することができないのだから、「多世界解釈なんてただのヨタ話」にすぎない。

しかし、困ったことに、この「多世界が観測できないこと」を多世界解釈ファンに突きつけても、

「『多世界が観測できないこと』は、多世界解釈となんら矛盾していません！だから、問題ありません！」

というだけで、まったくめげない。それどころか、

「『多世界解釈が正しい』 と仮定したら、『多世界が観測できない』 という結論が出てきたのだから、むしろ、『多世界が観測できないこと』 は、　多世界解釈の正しさを証明しているといえるド―――ン！」

と超ポジティブに考える。

ちょっと納得がいかないかもしれない。
でも、この多世界解釈ファンの言い分は、理屈としては正しい。

少なくとも、「多世界が観測できない」ことを、多世界解釈を否定する根拠にはできない。観測ができなくたって、ホントウに「多世界」があるかもしれないからだ。

しかし！

この多世界解釈にも、ひとつ、説明できない大きな問題がある。
それは、
「このボク　〜今、まさに、意識をもって世界を見ているボク〜　」
という視点で、多世界というものを考えたときだ。


●なぜ、ボクは、このボクだったのか？

たとえば、実際に、シュレディンガーの猫の実験をやってみたとしよう。

『ボク』が、『生きている猫をみた』とする。

ここで、

「生きている猫を見た場合は、脳がドロドロに溶けるような生き地獄を味わう」

と決まっていたらどうだろう？

実際に痛みを感じている『ボク』からすれば、

「ちくしょう！！ちくしょう！！
　なぜ『このボク』が、こんな目に会うんだよ！？
　一体どんな理由で、『このボク』は、
　『生きている猫を見ているボク』になったんだ！？
　『死んでいる猫を見ているボク』
　でも良かったはずなのに！
　ぎゃあああああああぁぁぁああああああああああ！」

と ちょっと納得がいかないかもしれない。

そもそも、多世界解釈で、猫の実験を説明すると、「生きている猫を見ている脳」 と 「死んでいる猫を見ている脳」が、重なり合って同時に存在している、ということになるわけだが、よく考えてみれば、
「このボク」という視点は、そのどっちの脳でも良かったはずである。「このボク」という視点は、どっちの世界のボクでも良かったはずである。

でも、どっちでも良かったにもかかわらず、『このボク』という視点は、現に、今、生きている猫を見て、痛みを感じている。

これは、どういうことだろうか？
どっちでも良いのに、なぜ、『このボク』は、一方のボクとして世界を見ることになったのだろう？
一体、どんな仕組みで？一体、どんな要因で？

結局のところ、

「今、まさに、生きている猫を見ているこのボク」に向かって、多世界解釈が、
「『死んでいる猫を見ているボク』というのも、多世界にいるよ」
と言ったところで、
「じゃあ、なんで、ボクは、現に、今、生きている猫をみているんだよ！？
　現に、今、死んでいる猫をみていても良かったんでしょ！？」

という疑問がどうしても残ってしまうのである。



「無数の可能性の世界やボクが、
　存在しているにもかかわらず、
　なぜ、『ボク』は、『このボク』だったのか？
　なぜ、『ボク』は、
　『林原めぐみと結婚しているボク』じゃなかったのか？
　そんなボクでも良かったはずなのに！」


この根源的な謎について、多世界解釈は何も答えてはくれない。