物質（２）

「そこに粒子（ボール）がある」とはどういうことだろうか？

我々は、いったい、どんなときに「粒子がある」と認識するのだろうか？

そもそも、なぜ、「そこに野球のボールがある」と認識できるかというと、
「太陽なり、電球なりから発せられた光が、ボールに当たり、ボールから反射した光が、目の網膜に届く」
からである。

もし、光がボールとぶつかっても、跳ね返らずに通り抜ければ、透明なボールということになり、誰もそこにボールがあるとは気付かないだろう。ようするに、光がボールとぶつかって、跳ね返るから、ボールの存在を認識できるのだ。

（手で触って、「そこにボールがある」と認識するのも仕組みは同じである。手の「分子」が、ボールとぶつかって、跳ね返るから、「ボールがそこにある」と感じたり、つかんだりできるのであって、もし、「手」と「ボール」が、ぶつかっても跳ね返らなければ、手はすり抜けてしまい、やっぱり、誰もそこにボールがあるとは気付かないだろう）

結局のところ、我々は、「光を当てると跳ね返す」という「性質」を観測しているのであって、「粒子というモノ」を観測しているわけではないのである。


たとえば、ちょっと想像してみてほしい。

真っ暗で何もない空間に、見えない小人さんがいて、そこに、光を放ってみたとする。そして、その小人さんが、ラケットか何かで、バシバシその光を打ち返したとしよう。

打ち返された光が、目やセンサなどで観測されれば、ある空間の一点がぴかっと光ってみえて、我々は、「あ、そこに何か小さな粒子があるぞ！」と考えるわけである。

だが、我々は、粒子そのものを見ているわけではない。

あくまでも、我々が見ているのは、「小人さんがラケットで光を跳ね返した」ということである。もっと正確に言えば、我々は、小人さんの「光を跳ね返すという性質」を観測しただけである。そして、そういう「ある位置を持って、モノを跳ね返す」という性質を持った何かに対して、我々は「粒子」という名前をつけているから、それを「粒子」だと考えているだけである。

仮に、もし、小人さんが、
「おれはもう、二度とラケットはもたねぇ！」と、光を打ち返すのを永遠にやめてしまえば……（そういう性質がなくなってしまえば）光は通り過ぎてしまい、「ホントウはそこに小人さんがいる」にも関わらず、我々には「そこに粒子は存在しない」という判断しかできなくなる。
また、小人さんのかわりに、別の何かを連れてきたとして、その別の何かが、小人さんとまったく同じ「光を跳ね返す性質」を持っていたとしたら、「ホントウは別の何かに変わった」にも関わらず、我々には、「同じ粒子が存在する」という判断しかできないだろう。

つまるところ、我々は、そこに粒子があるから、粒子を観測しているのではない。そこに「我々に粒子だと認識させるような性質」があるから、「そこに粒子があるのだ」と考えているだけである。

だから、我々が、本当に問いかけるべきなのは、
「我々に粒子だと認識させる性質（粒子性）を引き起こしている何か」
とはいったい何なのか？

ということである。それなのに、

「ねぇ、どうして、あのボールは、そこに存在しているの？」
「あのボールは、さらにもっと小さなボール（原子、陽子etc）から出来ているんだよ」

と答えようとするなら、それは、つまるところ、「ボール（粒子性）は、ボール（粒子性）でできている」と言っているだけであり、まったく本末転倒で、何の問題解決にも、なっていないのではないだろうか？

いったい、なぜ、そこに物質（粒子として観測される何か）があるのか？なぜ、粒子性というものが存在するのか？

探求は続く。