実証主義

「科学的な命題・仮説・理論は、経験的事実に基づいて構成されるべきである。提示された命題・仮説・理論は、事実と照らし合わせ、その真偽が検証されなければならない」

ようするに、
「経験された事実として確認できるまで何も信じませんよ！」ってことだ。実証主義者によれば、「直感や超越的な感覚」など、信じるに値しない。

たとえば、はるか昔から、人間は、
「自分にとっての１０分は、他人にとっても１０分に決まっている」
「自分にとっての１０ｃｍは、他人にとっても１０ｃｍに決まっている」
という「絶対時間、絶対空間」を直感的に考えていた。
ようは、
「１０ｃｍは、いつでも、どこでも１０ｃｍ。そんなの当たりまえ！」
ということだが、

そんな当たりまえも、実証主義者に言わせれば、
「ふ〜ん、で？ それは実証されたの？」と、
絶対にそれを受け入れてくれない。

実証主義者のマッハは
「絶対空間？それは実証されたの？偉大なニュートン先生が、『絶対空間がある』って言ったからって、 そんなの関係ね〜よ。いいから、今すぐ実証してみろよ、ほらほら。え？できないの？なら、そんな概念も怪しいもんだな（笑）」
と当時の常識を覆すようなことを主張して、アインシュタインの相対性理論の構築に大きな影響を与えた。
（そして、相対性理論は、観測者ごとに時間と空間の定義が異なることを示し、直感的に信じられてきた絶対時間・絶対空間が、人間の勘違いだったことを明らかにした）

実証主義者の良いところは、「何の根拠もなく、今まで信じられてきた前提」を覆して科学の新しい発展を促すところにあるが、一方で、実証主義者は、多くの人の感情を逆なでするところがある。

というのは、「誰もが直感的に当たり前」、もしくは「科学的宗教的権威から当たり前」だと思われていることに対して、「実証してみ？」と問い詰めるからだ。だから、大抵の場合、感情的になり
「おまえはなんてことを言うんだ！これが正しくないとしたら、とんでもないことだぞ！けしからん！」となる。

でも、実証主義者は、「わかったわかった。それはいいから。はやく実証してみろよ」とくる。


量子力学のボーアなどは、
「不確定性原理により、電子の観測には不確定性が付きまとうが、この不確定な範囲については、エネルギー保存則も光速度不変も、成り立つとは言えない。だって、その不確定な範囲について、電子がそういった法則で動いているということを、観測により実証することは、絶対に不可能だからだ。実証できないものを、憶測で『成り立っている』などと言うことはできない。つまるところ、不確定性原理における『観測不能な範囲』というのは、すなわち、物理学的に『実証不可能な範囲』であり、もはや物理学には関係のない領域なのだ」
と言いはなつ。

それに対して、アインシュタインは、
「いいや、我々が観測していないときにでも、電子はなんらかの因果関係にしたがい、一定の物理法則のもとで動いている！そうに決まっている！！君は、人間が観測できないからって、観測していないときの電子が、今までの物理法則から外れたことをしているとでも言うのかい！そんなバカな話があるか！！」
と反論した。

たしかに、アインシュタインの意見は、まっとうなものだが、そんなものは、ボーアや実証主義者たちに言わせれば
「だから、それはアンタの思い込みかもしれないだろ！いいから、ごちゃごちゃ言わずに、観測していないときにも、電子が既存の物理法則どおりに動いているか実証してみろよ！どうだい？……実証できないだろ？ だって、観測していないんだからな（笑）実証できていない以上、『観測していないときに、電子が既存の物理法則にしたがって動いているのか』を疑ってかかることは十分に科学的な態度だ。そして、アインシュタイン、アンタの言っていることは、実証にもとづかない『思い込み』であって、むしろ、そんなものを科学に押し付けようとしている、アンタの方が非科学的な態度なのだ。結局のところ、アンタの意見は、こうあって欲しい、こうあるべきだ、という願望であり、そんなものは、科学者のエゴで、ロマンにすぎないのだ」
となる。

なるほど、実証主義者の言うことは、一理ある。たしかに、世の中には、神秘主義や直感主義など、「真実は直感によってしかたどり着けない」という思想があるし、人間は「自分が直感的に正しい」と思うことについては、異常なまでに信頼を置くものだ。

だが、実証主義者は、こう述べる。

「少しは歴史学べよ。人類は、今まで、何度、その直感が外れてきたと思ってんだ？地球は平ら？太陽は地球を中心に回っている？絶対時間？実証もせずに、直感にしたがって、発言するということは、それと同レベルなんだよ」

ようするに「いい加減なこといってんじゃねーよ」ということだ。